九三阅兵的意义是多重的，除了为抗日历史写下现代脚注配资股票一览表最新公告，在现实意义上还有两种作用：改变美国在西太平洋的战略思维与战术布局；对比旧列强曾经的船坚炮利、如今的嘴炮外交，中国讲述了一个独特的崛起故事。
打游戏时，个人偏爱赛车与格斗类别。这两种游戏都有“血条”显示你距离Game Over还有多远。在格斗游戏中，如果还没开打，你的血条就比对手短，你会选择积极进攻还是谨慎防守？由于武器科技进步日新月异加上核弹威胁，现代大国很难正面冲突，战争可能结束于纸上谈兵，未来真实的驳火也可能逐渐由“AI士兵”代理完成。因此，阅兵这种军事实力展示可以看作是大国间的“血条对比”，仗还没打，光是比较敌我的血条各自有多长，即可一定程度地预示地缘政治的演变。
西方对中国的“血条焦虑”尤为明显，特别是日本、欧洲和美国。相较于80年前，他们的“血条”现在都很短了。日本政府已透过外交管道呼吁多国不要参加北京的九三阅兵，因为“反日色彩浓重”。韩国则采取平衡外交路线，仅派议员组团赴约。台湾地区禁止任何公务员、部分退休公务员出席，并呼吁各民主国家谴责九三阅兵。东南亚曾遭受日军荼毒的国家，除了菲律宾外，其元首基本都会参加。西方国家绝大多数不会参加，某些反华情绪较高的国家或会用嘴炮当礼炮，哀鸣自己的国力已从列强沦为“诸小国”。
嘴炮是旧欧洲列强现在仅存的“军事实力”。俄乌冲突中，欧洲评估可派出1万到3万，最多4万的维和部队确保和平局面，但实际上很难动员超过2.5万的兵力规模。英法是主力，派遣军力大约为1.2万人，德方承认没有能力向乌克兰派兵，其他欧洲主要国家也无力派兵。有军事专家认为，维和部队需要20万兵力。欧洲人拼命炒作俄罗斯威胁，但要他们实质派兵协助代理人构筑“长城”，嘴炮音调立马犹如气球的泄气声。实现和平需要调动超过其实力10倍的军力，难怪欧洲要对特朗普喊“爹地”。
俄方建议让中方参与维和，但泽连斯基拒绝。俄罗斯外长拉夫罗夫支持中国和联合国安理会其他成员国为乌克兰提供安全保障。乌克兰的割地赔款，是割地给敌人，赔款给盟友，还拒绝最有实力的第三方实现长期和平。泽连斯基以数十万同胞的生命为代价，演出了最荒谬可笑的时代剧。
德国外长瓦德富尔访日时称中国在台海、东海及南海日益加剧的侵扰行为影响到欧洲，英国国防大臣希利上个月在澳大利亚突然强硬表态，称若台海爆发冲突，英国已做好“投入战斗”的准备。非常幽默却乏实力自保的国家在地球另一端叫嚣要立规矩，英德不是欧洲孤例，这种现象只凸显了旧列强的难堪与悲哀。愈是与实力不相称的嘴炮，愈显示出“血条焦虑”。
俄乌冲突三年半，欧洲在美国的撑腰下奉行大写的“拥抱战争，谨惕和平”，现在美方有心要撤，欧方转而奉行小写的“拥抱战争，谨惕和平”。这一场战争在军事层面上，先讶异于俄罗斯已非兵强马壮的强国，后讶异于整个欧洲早已是“诸小国”等级的蕞尔远邦，由此凸显了九三阅兵的划时代意义。抗日战争胜利80年后，中国的对手只剩下80年前协同击败日本的盟友——美国。
九三阅兵前的预演透露了一些令全球意外的先进武器，致使五角大厦频频加班吃披萨。此一现象乐坏了美国军工复合体，因为中国愈是兵强马壮，军工商机就愈大。只要中美还没开打，这个大型产业链最享受“战前和平红利”的就是各种外交军事政策智库。昆西研究所调查显示，过去五年，外国政府和实体向美国前50家智库捐赠了超过1.1亿美元，排名前100的美国国防公司向排名前50家智库捐赠了超过3470万美元。
美国智库的专业建议主要来自赞助者的产品类型、规格以及研发方向，再由此公关游说美国防部，左右采购计划，以及对外军售的项目选择。免不了绘声绘影，让世界永远笼罩在战争阴影里。美智库的诸多报告难以见到真实客观的战争评估，以及符合实情的战略战术。最明显的例子就是台湾的“豪猪战术”。大陆会用实力证明，美智库所设想的城镇战不切实际，这种战术只能帮助美国消化旧库存，有利于外包商销售新品，无法为美国争取任何时间介入战争。
美国陆军少校帕特里克·史密斯最近发表文章，主张在中国军事能力扩张的前景下，美军应思考“撤退战术”在整体战略上的必要性。美国人的英雄主义表现在军事思维上的就是巴顿将军的名言，“进攻，进攻，再进攻”，进攻就是最好的防御，已成为美军教育的教条。史密斯列举了几个成功的历史案例，说明“后退就是向前”的意义。其中比较近的例子是太平洋战争初期麦克阿瑟在菲律宾战场的撤退。借由有序的撤退行动，缩短己方的补给线，保存实力，同时拉长敌方的补给线，待其暴露出更多的弱点，再予以痛击。
据此，史密斯认为在可能的台海战争里，应在太平洋区域中广散分布据点，让联合部队能借由撤退行动展开欺敌、佯攻、虚张声势等战术，在大范围的战场上与解放军周旋，让中方的指挥体系陷入“瞄准困难”的迷雾里，从而暴露弱点。撇开史密斯的理论是否符合实战不说，这样的看法所凸显出的“血条焦虑”包括战场距离太远，补给线太长，前线部队无法相互支援；美国与盟友间缺乏应付紧急机制的防御架构，盟友也不愿意与美国意志“绑太紧”；当前的美国工业无法支持长期的物资支援。美国补给线太长，无法支持机动性要求颇高的太平洋战争。所以史密斯才会强调撤退战术的必要性。
反过来说，中方只要确保美方在真实战争中只能靠自己，而难以靠盟友提供地理之便，光是纸上谈兵，美方就必输了。这便是为什么科尔比要质问其东亚盟友，若发生战争，盟军要如何反应，如何支援美军？也能解释为何现在美军怂恿菲律宾高频率在南海碰瓷中国。说穿了，美军在测试战时的机动补给能力，以及佯攻的牵制效果。
在这种环境下，美军要如何突破困境？后勤支援、盟友意愿与指挥协调能力是先决条件。关于指挥协调能力，可借由AI指挥辅助系统解决；盟友意愿只能靠外交与美方可信战略计划促成；后勤支援只能转而在非盟友的岛国（密克罗尼西亚、帕劳、马绍尔群岛）上提前建立多个小型，分散的后勤储备站。位于第二岛链的帕劳可能就是重点，一旦中方展现出了足够的实力，并在外交层面确保澳大利亚不愿介入，那么关岛就是美军的前线。AI指挥系统可能是美国智库接下来想卖力推销的产品，以作为可信战略计划的一部分。
由此，便能看出中国“兵强马壮不打仗”对美国的威慑力，以及在外交上的说服力。从某种意义上说，中美的台海战争已在纸面上开打，而中国军事实力的展示，或能决定美国是否会将战场前线撤到关岛，以及史密斯的“撤退战术”是否能在国会取得更多的认可，促发更广泛的血条焦虑，从而改变美国在台湾与南海问题上的战略看法。一场阅兵就能改变美国战略并不夸张，战争是一门大生意，进攻有进攻的商业逻辑，撤退也有撤退的商业逻辑，如果后者的利润比前者高，在美国这种商业帝国中就会产生市场导向的战略转变。
简单说，美国的台湾政策是真金白银的利益导向，特朗普式的综合交易是一个面向，军工复合体的商业逻辑则是另一个面向。中方正在通过军事实力的提升，改变美方的利益计算，以期用最低的成本实现两岸统一。血条焦虑并不必然会让美方“撤退”，其撤退的方式更有可能是“向前是为了后退”配资股票一览表最新公告，对其东亚盟友施加更大的代理人压力围堵中国，测试中国，碰瓷中国。与此同时，美方不得不进一步冻结台湾问题以维持现状，形成乡村包围城市的局面。但这就确保美方已陷入被动的一方，中方则实实在在地扩增了主动权。中方主动权愈高，在台湾问题上维持现状的空间就愈小。
富牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
推荐资讯
